Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie

Numéro 25 | Varia

Philippe Déan

Diderot, la figure et le lieu : de la théorie du paysage aux pastorales de Boucher

Signaler cette page 

Télécharger au format PDF le texte intégral (764k)

Résumé

C’est sur le modèle des traités de peinture de la Renaissance que Roger de Piles énonce les caractéristiques de la composition du paysage : la peinture doit produire des lieux qui ont pour objet de définir telle ou telle circonscription de l’espace réaliste. Mais les théoriciens, suivant l’exemple de Du Bos, insistent sur le fait que ce qui donne « l’âme » au paysage, c’est-à-dire son sens, ce sont les figures qui y sont incluses. Le compte rendu d’un paysage de Loutherbourg par Diderot en 1767, qui est 1’occasion d’évoquer le Paysage au serpent de Poussin, signale l’importance de cette tradition interprétative qui repose sur une logique d’identification et fait de la peinture l’illustration de thèmes ou valeurs iconographiques. En revanche, ses commentaires sur les paysages de Pastorales de Boucher relèvent d’un étrange paradoxe : ils remarquent classiquement les rapports de convenance et de conformité entre les figures et le lieu pastoral, et pourtant, ils témoignent également qu’avec Boucher, le travail de la figurabilité défait l’unité réaliste du lieu. Même si ses paysages se donnent encore comme des simulacres d’espace naturel, sa peinture accrédite moins un registre mimétique, authentifie moins une vraisemblance narrative, qu’elle ne renvoie à sa nature d’image peinte.

Abstract

Diderot, figures and places : from the theory of landscapes to Boucher’s pastorals
Roger de Piles based his description of the characteristics of landscape composition on the model of Renaissance treatises of painting ; it should produce places whose object is to define a particular circamscription of realistic space. But theoreticians, following the example of Du Bos, insisted that what gave “ soul ”, or meaning, to landscape was the inclusion of figures. Diderot’s 1767 review of a Loutherbourg landscape, which gave him the opportunity to evoke Poussin’s Lanscape with a snake, indicates the importance of this tradition of interpretation based on a logic of identification and making painting the illustration of iconographical themes or values. On the other hand, his commentaries on Boucher’s Pastoral landscapes reveal a strange paradox for, while remarking classically on the suitability of the relationship between the figures and the pastoral setting, they also show that in Boucher the work of figurability destroys the realistic unity of the setting. Even if his landscapes are still presented as imitations of natural space, his paintings, rather than accrediting a mimetic register or authentifying narrative verisimilitude, are presentod as paintod images.

Pour citer cet article

Philippe Déan, « Diderot, la figure et le lieu : de la théorie du paysage aux pastorales de Boucher », Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie, numéro 25 Varia, [En ligne], mis en ligne le 04 août 2007. URL : http://rde.revues.org/index1211.html. Consulté le 23 novembre 2008.