Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie

Numéro 40-41 | Les branches du savoir dans l'Encyclopédie

Pierre Crépel

La « physique » dans l’Encyclopédie

Signaler cette page  

Résumé

Qu’appelle-t-on vraiment « physique » dans l’Encyclopédie ? Quels sont les articles « dési­gnés » comme tels ? Qui les a rédigés ? Quels liens ont-ils avec ce que nous nommons usuellement « physique » ? Quelle place cela a-t-il dans l’ouvrage ? L’Encyclopédie classe en Physique ce que nous appelons physique générale, physique particulière et physique expérimentale, laissant aux domaines de la physique les plus mathématisés des désignants propres (Astronomie, Méchanique, Optique, etc.) implicitement ou explicitement considérés comme faisant davantage partie des mathématiques. La phy­sique dans l’Encyclopédie et l’usage du désignant de même nom ne sont donc pas la réalisation disciplinée d’un plan bien construit a priori et exprimé dès le « Discours préliminaire » et le « Systême figuré ». Il s’agit plutôt de la rencontre un peu chaotique de ce projet (d’ailleurs assez fluctuant et de cohérence très relative) avec des contin­gences liées à l’histoire mouvementée de l’Encyclopédie, y compris pour la physique (utilisation intensive de Chambers et de Musschenbroeck, compétences partielles du principal rédacteur – D’Alembert –, vicissitudes des recrutements et défections de nouveaux collaborateurs, interdictions) et avec le rôle pratique du simple bon sens (fournir aux lecteurs des points de repère leur permettant de raccrocher les articles à ce qui leur est familier …).

Abstract

‘Physics’ in the Encyclopédie
This article discusses the question of what is really called ‘Physics’ in the Encyclopédie, which articles are so labelled, who wrote them, their place in the work and their rela­tionship to what we usually call Physics. The Encyclopédie classes as ‘Physics’ what we call general, particular and experimental physics, and gives the more mathematical fields of physics their own subject indicators (astronomy, mechanics, optics etc), which shows that they are implicitly or explicitly considered rather as parts of mathe­matics. Thus the place of physics in the Encyclopédie and the use of that subject indi­cator are not part of a clearly constructed a priori plan expressed in the ‘Discours préliminaire’ and the ‘Système figuré’. What we see instead is a rather chaotic combi­nation of that fluctuating and not very coherent project with the effects of the agitated history of the Encyclopédie, including on physics (the intensive use of Chambers and Musschenbroek, the main editor d’Alembert’s partial competence, the difficulties lin­ked to the recruitment and defection of new collaborators, the banning of the work), and the practical role of common sense (providing readers with indications which would help them to link the articles with familiar things…).

Pour citer cet article

Pierre Crépel, « La « physique » dans l’Encyclopédie », Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie, numéro 40-41 Les branches du savoir dans l'Encyclopédie, [En ligne], mis en ligne le 10 janvier 2007. URL : http://rde.revues.org/document337.html. Consulté le 13 mai 2008.