<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie</title>
    <link>http://rde.revues.org</link>
    <description>Recherches sur Diderot et sur l’Encyclopédie est l’unique revue consacrée à la fois à Diderot et à l’Encyclopédie. Résolument pluridisciplinaire, n’excluant aucune forme de participation, ni aucune méthode de recherche, elle dispose d'une audience internationale, tant par ses lecteurs que par ses collaborateurs. Dans chaque numéro (varia ou thématique), le lecteur trouvera, outre les articles eux-mêmes, des documents rares ou inédits, une recension d’autographes passés en catalogue de vente, des comptes rendus d’ouvrages récents et un carnet bibliographique à jour, ainsi bien sûr qu’un résumé en français et en anglais des articles contenus dans le numéro. La revue Recherches sur Diderot et sur l’Encyclopédie est publiée depuis 1986 par la Société Diderot.</description>
    <generator>Lodel 0.8</generator>
    <item>
      <title>Table ronde sur la correspondance de Diderot</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3442.html</link>
      <description>Les trois textes que l’on va lire ci-après sont issus de la table ronde organisée par la Société Diderot, le 31 mars 2007, à Langres, à l’occasion de son assemblée générale. Présidée par Annie Angremy, elle était consacrée à la correspondance de Diderot, à l’exclusion toutefois des Lettres à Sophie Volland. Celles-ci ont été largement étudiées depuis une vingtaine d’années, par plusieurs ouvrages et de nombreux articles1 et l’intérêt qu’elles suscitent tend à occulter le « reste » de la correspondance du philosophe. Les travaux portant sur d’autres aspects de cette correspondance demeurent en effet relativement rares. Sans doute existe-t-il des études d’ensemble (qui d’ailleurs accordent une place importante, sinon prépondérante, aux Lettres à Sophie)2 mais relativement peu de recherches portant sur un point ou corpus particulier. On aimerait par exemple que soient plus complètement étudiés tel ou tel thème qui court au fil des lettres (le théâtre, l’esthétique, le travail pour l’Encyclopédie, Diderot et son père,  Diderot et la morale, etc.), ou encore les relations épistolaires que Diderot entretient avec tel ou tel correspondant : Grimm, Falconet, Mme de Maux, Melle Jodin, entre autres et pour n’en citer que quelques-uns.C’est dans cette dernière perspective que se situent les articles qui suivent. Non des tentatives de synthèse sur la correspondance de Diderot, mais l’étude attentive et précise </description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Marc Buffat)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3442.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Diderot, Falconet et l’amour de la postérité</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3452.html</link>
      <description>La dispute sur la postérité qui oppose Diderot et Falconet porte sur le rôle de la postérité dans la création artistique. Pour Diderot c’est la représentation de la postérité qui pousse l’artiste à créer ; pour Falconet au contraire, c’est un impératif esthétique qui n’a rien à voir avec la postérité. C’est que Diderot entend, au sens le plus littéral du terme, la voix de la postérité, alors que pour Falconet la postérité demeure une représentation mentale qui ne le touche pas. Car, sous-tendant cette querelle, on trouve l’opposition de deux conceptions de la représentation (de l’image mentale) : elle est pour Diderot dotée de la même matérialité qu’une perception, alors que pour Falconet elle est seulement « cosa mentale ». Il y a pour Diderot une matérialité du mental (c’est ce que l’on a appelé son monisme) alors que Falconet est dualiste : matière et pensée sont distinctes et finalement seule existe la réalité matérielle. À Diderot pour qui l’artiste est mû par l’amour de la postérité, s’oppose un Falconet pour qui la postérité n’existe pas. Et si l’on considère que la postérité d’une œuvre d’art commence avec sa réception, alors pour Diderot la création artistique est un acte d’amour pour le public des lecteurs spectateurs ou auditeurs, alors que pour Falconet l’artiste est seul et ne crée pour personne. En définitive, à travers la question de l’existence de la postérité c’est celle de la réception des œuvres qui est posée : pour Falconet l’œuvre d’art est sans réception.</description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Marc Buffat)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3452.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Lettres d’un philosophe à sa sœur</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3462.html</link>
      <description>Les 24 lettres jusqu’à présent connues de Denis Diderot à sa sœur Denise se polarisent autour de deux moments forts : la succession paternelle et le mariage de l’unique descendante des Diderot. Elles montrent la cohérence de la morale familiale du théoricien du drame bourgeois : il est fils et père, soucieux des biens et de leur transmission. Cependant en rupture avec les siens sur la question religieuse, le philosophe adopte un ethos tendant à prouver la validité d’une loi universelle compatible avec un christianisme tolérant. Dans les lettres à la sœur langroise, la relation entre défense du patrimoine et éthique fait corps avec une volonté et un imaginaire du lien entre les générations, entre les lieux, entre les affections. En ce sens cette correspondance est emblématique de la propension diderotienne à l’inclusion de la séparation.</description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Geneviève Cammagre)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3462.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Écrans et fumées : Diderot maître de l’ambiguïté dans ses lettres à Mme d’Épinay</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3482.html</link>
      <description>Les 25 lettres de Diderot à Mme d’Épinay (dans l’édition Roth-Varloot de sa Correspondance) ne sont pas représentatives de l’intense relation qui unit les deux écrivains, sauf « en creux ». En effet ce nombre restreint dit autant les brouilles, revers d’une extrême affection qui parfois compromit la relation à Sophie Volland, que la très grande familiarité qui souda les deux collaborateurs de la Correspondance littéraire, au point de leur épargner de s’écrire. Cette étude pose les jalons d’une relation complexe qu’il conviendrait d’approfondir par celle des chantiers littéraires travaillés de concert. Nous en avons retenu trois périodes, celle d’une amitié idyllique sur fond de séduction (1760-1761), au cours de laquelle Diderot se laisse happer par le couple Louise d’Epinay/Grimm pour vivre selon les lois d’un quasi trio amoureux. Puis celle, plus conflictuelle, qui le livre aux querelles des deux groupes rivaux du Grandval et de la Chevrette (plus tard La Briche), au cours de laquelle ses talents de médiateur échouent à instaurer la paix, mais où la relation « professionnelle » trouve son rythme de croisière (1762-1773). Enfin celle du voyage en Russie (1773-1774), qui féconde à nouveau la veine épistolaire, cette fois par l’éloignement et la vision pathétique d’une carrière qui pourrait toucher à sa fin. Les lettres se ressentent de cette urgence, marquées par une rhétorique de la réconciliation qui tend à estomper les frontières séparant les différents destinataires, notamment Sophie et la marquise, dépositaires par anticipation de la figure de la postérité.</description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Odile Richard-Pauchet)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3482.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Diderot et La Religieuse en chemise</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3492.html</link>
      <description>Diderot évoque, dans le Salon de 1765, une aimable conversation avec Mlle Babuti au sujet de contes licencieux qu’il prétend rechercher. La scène est visiblement inventée, mais il paraît très possible qu’au moment d’écrire Les Bijoux indiscrets, Diderot ait lu ou relu quelques classiques du conte libertin, dont Vénus dans le cloître ou la religieuse en chemise de Chavigny de La Bretonnière (1682). De cette lecture, on trouve la trace dans La Religieuse. Chavigny peut apparaître comme l’inventeur du dialogue libertin et anticlérical, et l’arrière plan de son dialogue est nettement philosophique et politique : il développe une critique aiguë du cloître, représenté comme une prison d’État, et l’internement arbitraire comme la cause de toutes les déviances sexuelles qu’on y observe. A cette analyse, Diderot doit beaucoup, mais il tient en même temps à se démarquer d’un genre libertin qui l’avait naguère conduit en prison. Il décrit, comme Chavigny, la tyrannie familiale ou ecclésiastique, les intrigues du cloître, les déviances sexuelles, mais il rend toute sa gravité à un thème traditionnellement voué à la comédie et à la satire.</description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Jean Sgard)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3492.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>L’obsession du « dessous » : Diderot et l’image anatomique</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3502.html</link>
      <description>La position de Diderot au sujet des connaissances anatomiques nécessaires à l’artiste est un élément révélateur de la manière dont Diderot utilise la polémique pour marquer ses débuts de commentateur des Salons de peinture. Mais l’auteur de l’Essai sur le mérite et la vertu, qui demande la réalisation d’une anatomie de l’âme humaine, et qui va lui-même suivre des cours d’anatomie chez Mlle Bihéron, célèbre céroplasticienne qu’il protège, a une relation en définitive très complexe face au sujet. De nombreux éléments contextuels viennent éclairer sous un double jour, rationnel et fantasmatique, les raisons pour lesquelles Diderot déclare qu’il est à craindre que « l’écorché ne reste perpétuellement dans l’imagination ».</description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Morwena Joly)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3502.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Échange à trois : les dessous romanesques de la Lettre sur le commerce de la librairie1</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3522.html</link>
      <description>La lecture habituelle de la Lettre sur le commerce de la librairie (1763) comme « mémoire » masque le rôle joué par l’épistolarité dans ce texte de Diderot et sa réécriture par Le Breton. L’intervention de ce dernier dans la relation de communication entre Diderot et Sartine prend un tour particulier. Forcé d’éliminer le point de vue accusateur du littérateur pour y privilégier celle du libraire, Le Breton reconnaît avoir récrit le texte original dans sa lettre d’envoi au directeur de la Librairie. Ceci constitue le point de départ d’une réévaluation de la dimension épistolaire de cette Lettre de Diderot.</description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Isabelle De Marte)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3522.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>Une « Note » inédite de Condorcet sur Diderot</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3542.html</link>
      <description>Les relations entre Condorcet et Diderot ont été peu étudiées et demeurent mal connues. On sait qu’ils ne se fréquentèrent qu’une dizaine d’années, du milieu des années 1760 jusqu’au milieu des années 1770, sans tisser de véritables liens d’amitié. En outre, Condorcet et Diderot ne se citent qu’à de rares occasions dans leur œuvre respective. Isolée au sein d’un volume de manuscrits scientifiques de Condorcet à la Bibliothèque de l’Institut de France, la pièce inédite que nous publions constitue le seul texte de Condorcet, à ce jour connu, exclusivement consacré à Diderot. Rédigé à la fin de l’été 1784, quelques semaines après la mort de Diderot, ce manuscrit constitue une réponse à l’extrait – que nous publions aussi – d’un article de Mallet du Pan, à qui Condorcet vouait une haine farouche. En d’autres termes, si Condorcet prend la plume pour défendre Diderot, dont il n’était pourtant guère proche, il semble que ce soit avant tout pour s’opposer à un publiciste qu’il détestait, Mallet du Pan.</description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Anne-Marie Chouillet et Nicolas Rieucau)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3542.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>L’École royale militaire : un modèle selon l’Encyclopédie ?</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3552.html</link>
      <description>Créée en 1751 l’École royale militaire de Paris est l’un des rares exemples d’écoles citées dans l’Encyclopédie, et elle y est même présentée comme un modèle idéal. À partir de documents d’époque nous décrivons la réalité de l’école afin de pouvoir examiner dans quelle mesure l’École mérite ce statut exemplaire et pour quelles raisons : l’organisation spécifique des enseignements et la place accordée au corporel en font l’une des premières mises en oeuvre des principes d’éducation des philosophes des Lumières.</description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Marie Jacob)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3552.html</guid>
    </item>
    <item>
      <title>D’Alembert et l’optique : l’Encyclopédie comme banc d’essai de recherches originales</title>
      <link>http://rde.revues.org/index3572.html</link>
      <description>Dans un ancien numéro de RDE, E. Brian avait montré un développement progressif des doutes de d’Alembert sur la question des probabilités au cours des articles successifs de l’Encyclopédie et conclu à la constitution au sein de celle-ci d’une ébauche de traité en cette matière.Nous voudrions établir l’existence d’un phénomène du même type concernant la question de la vision en optique, sujet sur lequel d’Alembert écrivit plusieurs articles au fil des volumes du Dictionnaire raisonné, articles dans lesquels on voit un développement progressif de ses idées et de ses doutes. Nous montrons que ces travaux aboutissent finalement à la publication d’un mémoire, en 1761, qui en fait la synthèse. Nous nous fondons en particulier sur les quatre articles ALLÉES DE JARDIN, PARALLÉLISME, APPARENT, DIOPTRIQUE, en démontrant que le premier de ceux-ci, bien que portant l’astérisque, signature de Diderot éditeur, doit en fait être attribué à d’Alembert.</description><author>marie.leca@wanadoo.fr (Fabrice Ferlin)</author>
      <pubDate>Fri, 29 Oct 2010 00:00:00 +0200</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://rde.revues.org/index3572.html</guid>
    </item>
  </channel>
</rss>
